Вполне возможно что ты не один прочитаешь эти строки, ну да, по идее твой брат может тоже прочитает это, когда вырастет. Думаю что это было бы интересно физикам и программистам. Легче будет если прочитать для начала библию, если нет, не беда, в поисковиках можно все найти, хотя одной библии мало, мне пришлось перекопать много литературы, самой разной, но если бы не логика, думаю можно было бы прочитать и в десять раз больше и без "результата". Не уверен до конца что это и есть тот самый "результат". Он должен сработать, и только тогда будет видно, это ли он на самом деле, на вряд ли я увижу его в этой жизни. Постараюсь быть предельно краток. Что известно о Боге? Или о Богах? С древних времен до нас дошли рукописи с разных уголков планеты, в которых описывают времена когда к людям с небес спускались Боги, и постоянно их чему-то обучали. Вот поэтому и нужно было учить историю. Интересно что люди к этим данным не очень серьезно относятся, ну есть тексты, ну и фиг с ними. Проблема то в том, что тексты эти связаны с конкретной личностью, личность с конкретными знаниями, знания с конкретными расчетами, расчеты с конкретным применением на практике, то есть с постройками которых можно пощупать и сегодня. Будем считать что их построили пастухи, земледельцы и охотники для забавы? Да нет, это же места для захоронения? И только? Факты остаются фактами, то что сегодня можно пощупать, связано через время с теми кого называли боги или полубоги, это кроме того, что сохранилось много статуй и изображений этих самых богов. А чем отличался собственно такой бог, который постоянно возился с древними? По ходу, знаниями, то есть интеллектом, и с тем что называем смекалкой, если они смогли построить что-то, что дошло до наших дней, используя то что у них было под рукой в самых разных уголках планеты, живую силу включительно. Если взять среднестатистического студента и поместить его из скажем столицы в некое "дикое" племя дошедшее до наших дней, то он тоже для них будет богом, возможно называть его будут не так, но суть та же. Если же такого дикаря, студент возьмет на квартиру со всеми удобствами, и полным холодильником с едой похожей на ту что он питается, то он точно будет считать студента повелителем света(выключатели), воды(кран), еды(холодильник), и еще много чего другого. Налицо разница в "развитии", в обладании и применении знаний. Знания знаниями, но если вспомнить тексты, то в один момент, боги вдруг куда-то исчезли, или не исчезли? Как только боги исчезли, появился один Бог, самый главный, который создал все. Этот побыл чуток, а потом тоже исчез, или не исчез? Кроме Него были еще и ангелы которых он посылал, и ангелы, и боги что были до этого, что интересно, "спускались с небес", иногда на "огненных колесницах". Последний Бог, самый главный, но самый запутанный, о нем как ОН сам повелел не должны были оставить никакого изображения, даже имени не должно было быть написано. Хотя согласно книгам у Него много имен, и на самом деле Он это не только Он, но еще и Сын, и Дух Святой. Вот, как бы так....И попробуй что-то понять. Еще известно что Он якобы всемогущий, всезнающий, вездесущий, что он есть любовь, что Он создатель всего и т.д. и т.п. А может вообще что-то такое существовать? Или кто-то? Кажется нереальным создать что-то подобное из того что у Нас есть под рукой. А что у Нас собственно есть? Нужен "исходный материал" для создания. Нужна хорошая основа, если созидать так созидать. Нужно задуматься над тем, какими ресурсами "обладает" и может контролировать человечество? Какие или какой из этих ресурсов самый ценный? Кто-то подумает драгоценные металлы, кто-то нефть, кто-то растения коки, кто-то плодоносная земля, кто-то вода. А есть такие которые подумают сам человек? Особенно разумного, который умеет и может контролировать свои качества, как хорошие так и плохие. Который умеет приспосабливаться и выживать под изменчивую окружающую среду, извлекать пользу из того из чего казалось бы никакой пользы нет. У человека может быть все золото мира, но если он один, или если он не знает как его использовать с пользой, какой от него смысл? Даже если его окружают люди, но жадные, они и ограбить могут и убить за него, но что они с ним после этого будут делать? Максимум продать или променять, чтобы взять себе взамен то что создают другие, еду, обязательно красивую дорогую одежду, машину и т.д. и т.п. Если взять любой другой ресурс, и подумать, можно убедится, что самое ценное что у Нас есть, это сам человек разумный, которому можно доверять, который готов чему-то учится, и впоследствии что-то создавать. Даже если человек хороший, но дурак это тоже опасно, он может натворить бед не менее чем грабители, такой "ресурс" не сгодится. Есть у Нас в наличии такие ресурсы, "люди разумные"? К счастью есть. Значит насчет "исходного материала" не все так плохо. Что может один человек? Обычно то, что делает каждый день, преподает ли, взращивает ли, строит ли. Что могут Двое ? Чуток больше. Как минимум в два раза меньше чем каждый по отдельности. Что может команда из людей в которой каждый знает отлично свое дело? Построить ЦЕРН(и БАК) к примеру. Если "один в поле не воин", то вместе мы можем практически все, как минимум все то, в чем нуждаемся, не всемогущие, но почти, это зависит как посмотреть. А что знает один человек? К примеру один знает математику, другой биологию, третий физику, четвертый право. Но Все вместе Они знают Все. Все конечно понятие растяжимое, сегодняшнее "все" это не "все" которое было 200-300 лет назад. Если воспринимать Всех как целое, то кое-что проясняется. Конечно же нормальный обмен информацией между частями целого может осуществляться только при условии наличии уважения и любви между ними, и никак при гордости, обиде, ненависти. В итоге, мы все, как бы всезнающие, опять же почти !! И то, в определенных условиях, наличие книг, "гугла", и т.д. Если рассматривать человечество как целое, а не по отдельности, то живет Оно уже по некоторым данным около 6000 тысяч лет. Не вечно конечно, но по человеческим меркам неплохо(это если не принимать в расчет то, что у человека по идее есть душа, и она по идее не умирает). А в перспективе? Могли бы жить вечно, как целое? Может не в такой форме как сейчас, но думаю что шансы есть, хотя "вечно" понятие тоже размытое. Правда все это "знаем", "можем" и живем "вечно" возможно только при выполнении одного условия. Какого? Между всеми людьми, то есть частями одного целого должно быть взаимопонимание, уважение, некоторые это называют любовь. По мне, так любовь это больше то непонятное чувство у шестнадцатилетних. С возрастом оно слегка претерпевает изменения, но суть остается все та же, уважать, понимать, принимать и ценить за то какими есть(насчет качеств которые не вредят союзу) и стараться подстроится друг под друга(избавление от качеств которые могут навредить не только союзу, но и его частям). Те кто написал Библию использовали слово "любовь". Что-нибудь вырисовывается? Ничего? "Бог есть любовь"? Бог всетуда? Бог всесюда? "В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог" ???????????????????? Это надо быть слепыми, умственно слепыми, чтобы не связывать эти пазлы. Мы все и есть Бог, точнее Его часть(почему опять часть, объясню позже), на уровне человечества МЫ новорождённый Бог. Без любви(первоначального Бога в виде информации и не более того, по идее это то, что принято называть Святой Дух) и понимания у Нас все будет только со дня на день, с постоянным риском самоуничтожения. Может быть давно уже так и было бы, если бы не баланса со стороны отдельных частей этого целого которые являлись носителями Бога=любви=слов=информации. Без любви не возможно нормально что-то создавать, рожать и т.д. Бог это всего лишь слова, несколько, но очень важных слов которые как клей держат Нас вместе и не дают рассыпаться под давлением обиды, гордости, жадности и прочей информации имеющей свойство дробить целое(притча про веник). Кроме того что эта информация как клей, она еще и как хороший вирус который клонирует сам себя и распространяется через нас носителей, но при одном условии, если только мы сами этого захотим, "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему........." Иногда ведь совесть и здравомыслие стучатся, правда? Слышим ли Мы этот стук? На простом примере можно убедится что Бог это всего лишь информация, а Мы ее проявление в мире котором можно пощупать, то есть "тело Бога" или Бог Сын, или Бог Материя(автоматизированный Бог, обьяснение ниже). Каждый из Нас является частью Бога Материи которая несет ответственность в первую очередь за себя, к тому же мы нужны целому(Богу) только если нужны самим себе для начала. Вот простенький "эксперимент". Можно закрыться в комнате и молиться чтобы Всевышний послал еды. Не выходить оттуда день, два, три, и посмотрим через сколько дней пойдем к холодильнику походкою уверенного атеиста со словами "нет бога кроме меня". Не спешим. Если рядом в другой комнате будет другой человек которому мы не безразличны, не являющийся окончательным эгоистом(то есть уважает и любит потому что в нем как в носителе срабатывает информация о любви), он не выдержит и принесет еды. Ведь как известно, "Бог палкой не бьет", значит и еду, Он лично не принесет, а сделает это через другого человека(часть Бога=Бог Сын), с тем лишь условием, что эта часть несет в себе, Бога информацию(слово=любовь=святой дух). Что еще интересного говорится в пользу этой теории? В новом завете есть такие строки:"Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них...". То есть, достаточно всего лишь двух носителей информации "любовь" для того чтобы спаситель был среди них. Получается что в одном городе есть двое, в другом двое, в третьем двое, как может "спаситель" находится одновременно во всех этих местах "среди них"? Этому есть обьяснение, так как Иисус пришел в мир дать человечеству определенную информацию про любовь(Бога), а не себя показать или чудеса делать, то он сам ею являлся, то есть любовью во плоти, информацией о любви во плоти, если все его мысли и деяния были суть "любовь". Он тоже, как и Бог, есть лишь информация, вот и получается что, где есть двое во имя него(любви) там и он посреди них, где бы это ни было. Мы части Бога, и то что помогает Нам входить в резонанс друг с другом, понимать друг друга, нормально существовать и созидать, это только слово=инф=любовь. Другая подсказка которая подтверждала бы теорию что инф=любовь=Бог=МЫ, это слова "Истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне”, "мне" для некоторых это Иисус и точка. На самом же деле "мне"=бог=инф=любовь=все=части этого "все". Теперь понятно почему Бог может быть одновременно и один(един), и много(по образу НАШЕМУ создали человека)? Потому что каждая его часть(Мы) наделена такими же свойствами(создавать, в том числе) как и все целое(Бог). Мир в котором мы живем можно сравнить с футбольной командой где нет связующего элемента(инф=любовь). С командой где все игроки думают только о себе, о своей славе, и вместо того чтобы координировать свои усилия на благо целого(Всей команды), каждый из них пытается самостоятельно добраться ближе к воротам чтобы забить мяч. Нетрудно представить исход матча такой гнилой команды, с другой у которой есть другие ценности "будет хорошо целому, будет хорошо каждой ее части". Может показаться что в нашем мире есть камни преткновения, разного рода "границы", то есть различные религии, политические и социальные убеждения, разные языки и т.д. Это миф. На самом деле нет никаких границ разделяющих Нас, есть только "границы" которые Мы сами себе устанавливаем. Языки при желании можно выучить, главное быть носителем инф=любовь, то есть уважать "чужое" мнение и взгляды на жизнь, пытаться хоть иногда "смотреть с их колокольни", "носить их обувь", и тогда можно будет видеть и чувствовать как другая Наша часть, а время оставит лучшее. Секрет в том, чтобы идеи=действия не были направлены во вред целого, можно только во вред себе как части(пример, алкаш, наркоман) если по собственному выбору, но никак не во вред частям целого против их воли. Если бы животный мир поступал бы точно так же как человек, то Мы бы видели как бабочки мусульмане убивают бабочек христиан, как бабочки гетеро избивают бабочек гомо, как бабочки "украинцы" ненавидят бабочек "русских". Какая разница целому(Богу) во что Вы верите, с кем ВЫ любите заниматься любовью. Пока Вы не идете против целого(то есть его мирных частей)для Вас открыта вечность. Верующие одной религии должны уважать верующих других религий, тем более что никаких доказательств кроме как книг которые мог написать кто угодно у них нет. Когда Бог(таким каким они его себе воображают) спустится с небес на землю и скажет им что вот мол, эта религия правильная, а остальные нет, тогда будут и доказательства. А пока этого нет люди должны быть любезны, уважать друг друга, чужой выбор, чужое мнение. Пройдет время, и если все будут выполнять данное условие то "царство божие" автоматически наступит без "седого человечка на небесах". История уже не раз доказывала что нельзя диктовать другим как им жить и что делать, это никогда ничем хорошим не заканчивалось. Только любовь может созидать, все что создано не по любви, не вечно. Не могут все одевать только черное или только белое, говорить только на китайском или на украинском, строить одни только эйфелевы башни и никаких других, это был бы серый, угрюмый, монотонный мир, и сам "Бог" наверное застрелился бы, лишь бы не жить в нем. Мир прекрасен именно потому что разный, значит утопия реальна? Ответ, да. Но ведь это означает любить других такими какие они есть? Ответ, да. А если есть такие которые сами себя любят уничтожать? Это их воля, надо считаться и с этим, нужно на себя смотреть сначала, а потом на других. А может Они начали самоуничтожение потому что кто-то с Ними любовь не разделил и не показал, не научил их настоящей любви?? У каждой проблемы есть свои корни. Вышеприведенные строки о любви, думаю смогли бы претендовать на доказательство того, что Бог действительно есть, просто Он слегка не в той форме в которой Его ждут увидеть. Это доказательство основано на том что мы называем чувством "любовь", на том что в книге написано "Бог есть любовь", и на реальную жизнь в которой видно созидание семьи, на основе любви, то есть на основе Бога. Пощупав семью, пощупаете Бога, и даже можно будет увидеть как Бог растет, когда семья будет расти. Если заменить слово Бог на слово "любовь" в вопросе "Верите ли Вы в Бога?", результат будет "Верите ли Вы в любовь?", и суть от этого не поменяется. Не поменяется если также спросить у физика атеиста "Верите ли Вы во взаимодействие?", суть останется та же, потому как "любовь" на самом деле укороченный вариант от "знание, то есть информация, о таком взаимодействии между частями целого, в результате которого, части целого не уничтожают, а позволяют жить друг другу". Другое доказательство основано на взаимодействии. Уже не для кого не секрет что мужчина и женщина одно целое, что человек и растение одно целое, что человек и солнцне одно целое, что даже с тем что называют "черная дыра", все, есть одно целое, и все эти части взаимодействуют, друг с другом. Если все эти части зависят по цепочке друг от друга, не являются ли они одним целым? Как называется это целое? Вселенная? А может можно это по другому назвать? "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец". А может это все называется Бог, и кроме него вообще ничего нет? Теперь чуток о физике. Ученые пытаются найти(создать) единую теорию всего, возможно формулу которая объединила бы все процессы во вселенной. У них есть с чем работать, но Они не связывают то что есть в наличии, с тем что всегда было под носом. На сегодня в наличие есть четыре фундаментальных взаимодействия: -гравитационное(взаимодействие между всеми материальными телами) -электромагнитное(взаимодействие существует между частицами, обладающими электрическим зарядом) -сильное взаимодействие(взаимодействие на субатомном уровне, то есть между частичками из которых состоит сам атом) -слабое взаимодействие(тоже на субатомном уровне) Далее, в научном мире есть уже некая уверенность в том что энергия это материя, и может в принципе переходить из одного в другое. Под носом же было "Бог есть любовь", "В начале было слово, и слово было у Бога и слово было Бог". Любовь это тоже взаимодействие между частями целого. Придет время и люди еще будут спорить о том, что было первым, человек или любовь. Как вообще это связано? Иногда люди задаются вопросом "а информация это энергия???" То есть слова=энергия ????? Знание-сила??? Ведь кто обладает знаниями может управлять по своему усмотрению миллионами людей. Одна идея может натравить один народ на другой со всеми вытекающими отсюда последствиями(разрушительные энергии). Замените в формуле Е=mc 2 массу на 600г урана, и вы получите разрушения Хиросимы. То есть "горстка символов" получается, равна всей той энергии которая высвободилась при взрыве, естественно не без условий. А сколько народа собирают на концертах "AC/DC", где фактически идет обмен информации(звуковые вибрации) на энергию в виде денег. А что говорить о хозяйках знающих что печь хлеб с плохим настроением нельзя, тесто не подымится, на вкус будет не таким как надо, и т.д. А ведь настроение это тоже информация, которая передается кстати без слов. Мы же являемся ее носителем, и эта информация каким-то образом передается тесту. Как ????? Это не из области магии или мистики, как некоторые привыкли думать, это новые горизонты физики, даже пусть в недалеком будущем. А когда говорят что слова режут больнее ножа ?? Мысли о том что информация это сконцентрированная энергия давно лезут в голову. На куске бумаги можно начертить проект дома, и это будет лишь информация о чем-то. Но когда начнут его строить, начнутся затраты энергии в виде стройматериалов, денег, рабочей силы на возведение этого дома. С момента начала первых действий направленных на возведение этого дома и до конца его строительства, это и будет вся энергия которую содержал в себе тот чертеж. Не зря существует символизм. Дальше больше, а если предположить что в слове "любовь" содержится энергия всей вселенной??? Нужны какие-нибудь "доказательства", зацепки, хоть какие-нибудь намеки за которые можно ухватиться. Тут нам может помочь "как в большом так и в малом" и "в начале было слово"(информация), "слово было у Бога", и "слово было Бог". На вышеприведенных примерах видно что Мы то, что принято называть "материя", то есть всего лишь носители информации, и не можем создавать ничего если не будем выполнять свои действия на основе информации "любовь", имеющая значение держаться вместе, беречь друг друга и уважать даже если Мы разные, и т.д. На языке людей это называется любовь, на языке частиц-взаимодействие, суть же одинаковая, хотя даже люди могут использовать слово "взаимодействие" вместо слова "любовь". Более того, люди как раз начинают употреблять слово "любовь" или "любит" в отношении определенного человека, после того как замечают за ним учащение взаимодействия с определенной формой материей(будь то пирожок, кошка или Наташа), или формой информации(мультик, песня, "одноклассники"). По идее, вся вселенная построена из одной частицы(исходного вещества) которая "в начале" "разделилась пополам", или что более вероятно, являясь информацией, от первой частицы скопировалась и в остальные. Само понятие "информация" предусматривает существование скажем так "излучателя" или передатчика информации и приемника информации. В этом месте нельзя не вспомнить вот эти слова "В начале было Слово, и Слово было Бог, и Слово было у Бога", думаю программистам здесь придется легче остальных понять о чем в принципе могла бы идти речь. Далее попробуем использовать логику, и если вспомнить что, "Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть", то можно предположить, что, все что было сотворено, все то что Мы называем материей, вся видимая вселенная, выстроена из того что было у Бога под рукой, то есть ничего кроме Него самого, то есть Слова, то есть информации. Информации о любви, где слово "любви" можно смело заменить на слово "взаимодействии". Если открыть глаза шире, можно будет заметить что ничего кроме взаимодействий и циклов во вселенной нет. То что называется энергией, плавно переходит с помощью взаимодействий из одни циклы в другие, замедляясь или ускоряясь. Есть ли какой-нибудь пример который может доказать нам, что что-то "одно" может "разделится" на "два"? На уровне биологии есть амеба, как это произошло на уровне субатомных частиц, есть только одна гипотеза. Но для того чтобы об этой гипотезе заикнутся, нужно кое-что расставить на свои места, а именно показать одну проблему которую или не видят, или не хотят видеть. В чем она состоит? Простыми словами это нехватка "пазлов" или "данных". Итак, вот коротко о том что есть физика - "Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предмет её изучения составляет материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи."(Википедия). Это хорошо конечно, но здесь ни слова об информации. А она может оказаться важнейшим предметом изучения из всего раздела физики в будущем. Очень странно получается, мы ведь часть природы и взаимодействуем в основном на информационном уровне. Скажите бабкам в подъезде, что в соседнем магазине скидки на мясо, и они туда помчатся, взаимодействие? Да еще какое!! Информация управляет материей? Физика? Да нет, биология и социология. Точно? Более того, саму физику можно "вдолбить" в головы только с помощью информации, то есть словами, и при всем этом, официальная физика никаким краем и не думает касаться информации, а в конце может оказаться и такое, что только то что было построено из информации, может ее воспринимать и обрабатывать. Ситуация очень похожая на притчу про слепых и слона. Нереально что-то понять про устройство мира если игнорируются части из которых этот мир состоит. К счастью, уже почти 30 лет назад некоторые физики, как Джон Арчибальд Уилер, поняли что информация могла быть основой всего. И сегодня, все больше шагов приближают физику и Бога. Так вот, дальше о гипотезе, если вспомнить хаос и порядок о которых идет речь в древних текстах, можно предположить что, определенный порядок считывания информации вместо безразборного, позволяет создать некую "видимую структуру" выделяющуюся на фоне общего хаотичного считывания. И эта "видимая структура" может быть воспринята как электрон-протон. Пример конечно грубоватый, но позволяет понять появление того что называется "я", которое понимает что отличается от остального, и может себя выделить из множества. Далее этих "я" может становится больше, просто потому что другие "ячейки" хаоса тоже могут копировать функцию порядка. В принципе, в амебе происходит то же самое, у нее есть возможность "потреблять" определенное количество энергии которой хватит на подержании жизни самой амебы, плюс небольшое количество "излишка" этой энергии находящейся в состоянии хаоса. В какой-то определенный момент "излишек" располагает свою "материю"(хим. элементы) в определенном порядке(то есть считывание информации в определенном порядке) чтобы получить ДНК нового организма, который сформировавшись имеет возможность принять еще больше излишка от "отца", на строительство своего "я" и отделится. Вполне возможно что также произошло и с атомом и с субатомными частицами. Но таким образом получается что все химические элементы которые есть во вселенной состоят из одного и того же "исходного вещества", но в разном объёме, с разной геометрической структурой, и поэтому с разными свойствами. То есть, "вселенная" есть аллотропия "исходного вещества", точнее "взаимодействия", это как графит, углерод и алмаз, только здесь аллотропия выходит за рамки одного только химического элемента. С добавлением одного входа информации в форме протона и одного выхода информации в форме электрона(или наоборот) меняются полностью свойства "материи", да, но в таком случае то что называют антиматерией не может существовать, просто потому, что нет даже такого понятия как антиинформация не говоря уже про саму антиинформацию, ведь если основой всего информация, она или есть, или ее нет, зато начинает обретать смысл, теория вложенности "материи", а также ее творение из "ничего", точнее из хаоса. В принципе, у хаоса есть интересное свойство, хаос является одновременно и всем, и ничем. Простой пример, возьмите новую упаковку конструктора "LEGO", все кирпичики(детали) из разных пакетиков, смешайте в один. В нем будет хаос, то есть, одновременно, там будет все(то есть сама игрушка) и ничего, толком ничего, потому что сами по себе детали не имеют никакой пользы, ценности, смысла. Только "включив" время, то есть определенный порядок взаимодействия(сбора), начнет вырисовываться общая "картина", появится смысл. Достигающие нирваны, по идее "сливаются" с хаосом, то есть одновременно со всем, и ничем. Но это короткий, и немного индивидуальный, чтоб не назвать эгоистичный способ(эгоистичный опять же условно), подняться на более высокую духовную ступень. Насколько видится, в природе не существует ничего положительного или отрицательного, есть только направление движения энергии, именуемое время. Некоторые могут напомнить про день и ночь, но ночь это просто отсутствие света(дня), и начинается он постепенно, с малого количества света(рассвет). Могут напомнить про тепло и холодно, но холод это просто отсутствие тепла, то есть, так же как и в истории с "днем и ночью", если что-то есть, оно просто есть и все, в больших или малых количествах, а если нет, то это вовсе не означает сразу же наличие противоположности. "Нет" или "отсутствие", это одно понятие применимое ко всему, в противном случае стоит искать не только антиматерию, но и антитемпературу, антидень, антифотон, антиэлектромагнитную волну и т.д. Вот как родилась антиматерия - "Шустер очень хотел, чтобы в природе торжествовала симметрия. Электрон, как известно, — это отрицательно заряженная частица (тут, правда, следует оговориться, что решение, какой заряд называть положительным, а какой отрицательным, было результатом соглашения; ученые могли договориться и об обратном обозначении знаков зарядов, и ничего от этого не поменялось бы), и Шустер предположил существование симметричного аналога электрона, заряженного положительно и названного им антиэлектроном. Из его гипотезы сразу следовала идея существования антиатомов и антиматерии, откуда можно электрическим полем вытягивать придуманные им антиэлектроны в антиэксперименте анти-Томсона."(Википедия). Оказывается, Шустер "хотел", может вспоминая как птица летит используя два крыла, а не одно, может смотря на свои две ноги, и думая о том как удобно ходить на двух, а не прыгать на одной, Шустер выдал желаемое за действительное. Во вселенной можно наблюдать случаи симметрии, но больше все-таки асимметрии. И несмотря на то что, симметрия красиво смотрится в зеркале "снаружи", асимметрия внутри организма и "скрыта", и имеет намного более значимую роль, как не крути, а мозг один, сердце одно, направление движения крови одно. А как насчет вселенной? Невооруженным глазом видно что она асимметрична, да, есть равновесие, в нашей солнечной системе, вне ее. Но почему-то нет двух солнц для симметрии. Может потому что для равновесия не обязательна симметрия. А что насчет распространённости химических элементов во вселенной? На первом месте водород, далее гелий, далее по нисходящей все остальные элементы, не считая промежуточных форм, таких как дейтерий и т.п. А насчет золота, даже небеса не стоит рассматривать, все и так хорошо видно здесь, на земле, полная асимметрия в распределении хим.элементов, а антиматерию "днем с огнем" не сыскать. Не зря ее называют Барионная асимметрия Вселенной. Кстати, вот короткое пояснение которое можно найти в Википедии - "Барионная асимметрия Вселенной — наблюдаемое преобладание в видимой части Вселенной вещества над антивеществом." Если поискать в литературе, для сравнения, количество материи и антиматерии, то выяснится что, материи "дохрена", а антиматерии не то чтобы совсем нет, ну так, поговаривают, ловят ее малыми порциями, пару позитрончиков, может на несколько секунд, может на минуты, после чего они якобы распадаются, при чем распадаются не на антифотоны из которых по идее должны быть сделаны, а на вполне нормальные фотоны из которых сама материя состоит. Даже не знаю 10 минус сколько степеней должна быть пропорция материи и антиматерии, обычно ученые в таких случаях говорят, это настолько малая величина, что можно на это не обращать внимание. А тут даже не постыдились написать "преобладание". Не говорю что нет вовсе тех явлений, которые вполне возможно ошибочно окрестили "антиматерия". При детальном рассмотрении, все оказывается "соткано" из электромагнитных волн, значит антиматерия должна состоять из антиэлектромагнитных волн. Конечно нет никакой антиматерии, просто потому что нет кирпичиков из которых она была бы построена. От водорода и до последнего элемента, все есть электромагнитные волны, но разной, плотности, в разной форме, и поэтому с разными свойствами. Вот по идее основа всего - "Отзвуком этого бурного прошлого Вселенной явился фон реликтового излучения - самая древняя форма электромагнитного излучения космической плазмы. Однако реликтовый радиофон обладает и еще одним замечательным свойством, делающим его уникальным инструментом исследования процесса формирования структур в расширяющейся Вселенной. Речь идет об угловой анизотропии его распределения на небесной сфере, порождаемой "зародышами" галактик и из скоплений. В этом контексте анизотропия реликтового излучения выступает в качестве своеобразного зонда прошлого Вселенной, позволяя ответить на один из наиболее важных вопросов современной астрофизики - как и почему в расширяющейся Вселенной возникли различные структуры в распределении вещества?", источник http://phys.rsu.ru/web/astro1/content/u_relict.html Как пример, можно взять кирпичик LEGO, самый простой/элементарный, из которых можно построить все(фантазия как ограничитель). Что примечательного, у первой "частички"(исходного вещества) так же как и у кирпичика LEGO, создалось "давление" или "разность потенциала", то есть для кирпичика это сверху "выпуклость", а снизу ее негатив(вогнутость), чтобы можно было закрепить другие кирпичики, для первой "частички" это по идее движение вокруг своей оси(во вселенной это от микромира до макромира), что позволило получить первое направленное в нужное русло движение. Сфера, правда по сравнению с кирпичиком Лего, позволяет одновременно "закрепить" большее число других сфер, да еще и в разных плоскостях. Но насколько логика подсказывает, ни одна энергетическая структура как "частичка" целого, не может забрать себе энергию(в данном случае ЭМВ, или то что ЭМВ переносит), и не отдать обратно в пространство, откуда ее же и получило. Она может создать из ЭМВ геометрию своей структуры, то есть свое "тело"(тор, ядро, облако и т.д.), но сразу же после создания, ЭМВ с уже новой информационной начинкой, будет "вылетать" из "тела". Как то раз, я задал вопрос на одном из форумов "Что заставляет фотоны двигаться со скоростью света?", просто зная про зависимость массы и скорости в мире макрочастиц, например камешек и шарик для пин-понга, был уверен что чем больше масса, а как следствие и вес, то тем больше скорость, и тем дальше расстояние пролета. А тут получается что, у фотона массы никакой, а скорость "бешеная". В голове не укладывалось как такое может быть, но как и в истории с переходом идеи от плоской земли к сферической, стоило обратить внимание на любые теории, идеи, даже самые нелепые, тем более, когда расчеты которым доверяют, показывают что, именно "без массы", именно "300.000км/с". Одна из идей в принципе, связывает скорость и то что есть, но не видно, нельзя пощупать(если не в плотном виде), а именно информацию, это скорость обработки информации. По идее, то что называем массой является просто скоростью взаимодействия, скорость приема и передачи информации. И эта информация имеет начало в "черных дырах"(абсолютно черное тело с температурой Т=3К ?) и туда же возвращается обработанная. Отсутствие массы или ее иллюзия. Почему то, что называют массой, на самом деле может не существовать? А если и существует, то "локально". Если вспомнить теорию относительности, то все взаимодействия имеют две точки зрения. Само слово "взаимодействие" подчеркивает существование одной общей системы, из частей, составляющих целое, каждое из которых "имеет свою точку зрения", в которой относительно одной части что-то происходит, что не похоже на то, что происходит с другой частью. В этой системе имеет место определенное действие, оно одно, но само действие связывает одну часть целого с другой. Поэтому относительно одной части видно одно, относительно другой части видно другое. Тот кто "видит"(или понимает) действие с обеих сторон, некий наблюдатель, имеет более правильное и полное понимание общей картины того что происходит. Как это связано с массой? Проблема в том что вес, а значит и масса зависят от самого взаимодействия, нет взаимодействия, нет и массы, есть только одна память формы и инерция. На земле вес какого-то камня один, на луне другой, а на солнце его может вообще не стать(в зависимости от того, из чего он сделан и как), либо увеличится по сравнению с предыдущими. Между МКС и землей, которая находится достаточно далеко от нее, взаимодействие меньше, а с камешком с МКС взаимодействие почти нулевое, то есть вес его равен почти нулю. Теоретически, по идее, понятно что вес зависит от расстояния со взаимодействующем объектом и его размерами. От чего же зависит его масса? Если я правильно понял что под словом "масса" имеют в виду теорики квантовой механики, то можно было бы связать "состояние массы" с температурой. Посмотрим что из этого получится? При нормальных температурах, на земле, взаимодействие между атомами вещества осуществляется нормально. То что некоторые называют атомами, я привык уже называть энергетическими структурами, потому как их составляющие, есть энергия(свет/электромагнитные волны и в конечном итоге информация) движущаяся в определенной геометрической форме. При низких температурах, это взаимодействие уменьшается, вплоть до полной остановки(или почти) движения той энергии, из которых состоит "вещество". Что получается в итоге? При абсолютном нуле, то что некоторые называют "массой вещества", которая является по идее продуктом сильного, слабого, и электромагнитного взаимодействия, а как следствие и дальнейшего гравитационного, останавливает свои внутренние процессы отвечающие за сохранение памяти геометрической формы, любой энергетической структуры. При мысленном эксперименте, объект движущийся в открытом пространстве, на который долгое время не будут попадать солнечные лучи(движение в тени), то есть очередная порция "еды" для материи в форме фотонов, и он остынет до температуры открытого пространства, остановит свои внутренние процессы. Что случится если произойдет столкновение с "теплым" объектом(примерно одинаковых размеров и состава)? По идее, теплый сохранит свою форму, может даже и не "поцарапается", а вот холодный разлетится вдребезги. Теплый сохранит свою массу, холодный же нет. Если правильно понимаю, то "масса" в таком случае напрямую связана с температурой, а она в свою очередь источником. Даже когда объект визуально цел, но уже "остыл", обнулил свои внутренние процессы, у него уже нет массы, есть только форма, которой придерживаются атомы двигающиеся после остывания просто по инерции друг возле друга без никакого взаимодействия. "На каждое действие, есть свое противодействие" в данном случае не срабатывает. В этом случае противодействие будет ничтожным, либо его вообще не будет. Понятие "масса" весьма туманно,,,, существует только при взаимодействии, при взаимодействии со звездой, к примеру. Нет взаимодействия, нет и массы. Но солнечная системы и вселенная так устроены, что все взаимодействует со всем, и локально в каждой системе измерения она есть. В целом же, ее нет. То что есть в целом, это одни потоки энергии, организованные в циклы, как фракталы, от микроскопических до макроскопических. Нет даже времени, оно тоже есть только локально. То что есть, это только не движущееся пространство, и энергия, которая движется. Пространство делимо по идее до бесконечности и имеет форму шара, то есть одно пространство "шар", вмещает в себе кучу других по меньше и т.д., и определенный "размер"/объем пространства может пропустить через себя, только определенное "количество" энергии. Фотон по идее не может иметь массы, и он не является частицей, но может быть всего лишь минимальный видимый порог движущейся энергии. Мы видим его как частицу, только потому, что "он" занимает объем пространства который есть везде и соответствует частице. Выше этого порога, энергия может существовать только объединившись в новую энергетическую структуру(протон, электрон, водород) и для своего движения использует "новый" "незаполненный" объем пространства(как частота на радио). Нет по идее и антиматерии, все что есть, есть энергия "исходного вида" и ее аллотропные состояния при разных циклах. По идее, баланс/равновесие энергии, обеспечивается за счет взаимодействия энергетических структур между уровнями, при заполнении минимально существующего объёма пространства "исходной энергией", в "использование" идет следующий объем и следующая энергетическая структура(ЭС) которая будет "бегать" по эти "объёмам". Определенное количество ЭС одного уровня должны соответствовать определенному количеству ЭС нижеследующего уровня, так вся система в целом, остается сбалансированной. Закон сохранения энергии ставится под вопрос. В том смысле, что она "приумножается", растет со временем. Ведь если в определенный момент времени "Т1", количество энергии в определенном пространстве можно записать как 5=1+2+1+1 и согласно закону сохранения энергии, во второй момент времени "Т2" то же количество можно записать как 5=2+3 как быть с теми движениями, круговоротами энергии, которые привели состояние вещества из "1+1+1" в "3" ???? Может переименовать его в закон баланса энергии? Если рассматривать систему в целом, то действительно времени нет, есть только циклы энергии которые "растут" и усложняются, меняя ЭС и информационное взаимодействие, и если в "начале" их было одно количество, то спустя некоторое количество больших циклов, становится больше малых циклов. Правда для этого должны выполнятся определенные условия, и должно быть то, что некоторые называют "сознанием", которым по идее наделены все ЭС находящиеся во взаимодействии. Получается что мы, вся "материя" всего лишь аллотропия света(а еще глубже, электромагнитных волн определенной частоты)? А как у света появляется масса? E=mc 2 может быть относительной по отношению к самой себе? По прямой не может быть никакого увеличения массы даже если двигаться с 1.000.000.000.000км/сек, а как насчет движения со скоростью света по кривой? По кругу? Если допустить что мы материя, которая есть энергия, которая в свою очередь есть информация, то становится понятно почему частица без массы может двигаться только со скоростью света, потому что это не частица, это информация передающаяся в определенном объеме с определенной скоростью. Как только она(информация) формирует ЭС, она начинает движение сквозь новый увеличенный объем, где и замедляется начальная световая скорость. Проблема только в том, что информация у нового объема имеет определенного "размера" вход и такого же "размера" должен быть и выход. То есть, если вход это протон, то выход это электрон, по идее. Не может сформироваться только электрон и все, нужна вторая половина новой микроструктуры. Вот это понижение скорости частиц, из-за увеличенного времени нового взаимодействия внутри новой микроструктуры, мы и начинаем "видеть" или "воспринимать" как массу. Но это все, только по идее. И новая микроэнергетическая структура начинает отличаться от окружающего пространства новым объемом, новыми свойствами взаимодействия, и температурой, которая говорит о том что внутри структуры идет обработка информации, по идее. Сейчас в наличие есть следующие пазлы "информация", "В начале было слово", "реликтовое излучение", и "электромагнитная волна" как кирпичики материи, "хаос", "порядок", "числа Фибоначчи". Может переход электромагнитной волны из состояния хаоса, в структуру с собственным спином и был первый "порядок", первый "выход из хаоса". Есть и пример на уровне человека, где каждый из нас по отдельности является частичкой. Только у женщин "-", а у мужчин "+", хотя на самом деле они не являются противоположностями. Они наоборот дополняют друг друга, и если правильнее понимать что между ними происходит, то можно сказать что кто-то из них отдает, кто-то принимает. Пока мы живем сами по себе, то движемся хаотично, ходим в зависимости от условий, куда хотим, делаем что хотим, без какого либо порядка(есть конечно исключения). Как только две частички с "противоположным зарядом"(правильнее будет, "разного пола") "приглядываются" друг к другу, начинается танец порядка, одной частички вокруг другой. Этот союз по сути новая структура(на микроуровне это "новый" хим. элемент), где уже нет места хаосу. Самое интересное это то, что для существования новой структуры требуется меньше энергозатрат(в любом виде) чем если бы им понадобилось по отдельности. Пример? Девушка молодая, снимает квартиру вместе с подругами. Интересная жизнь для тех кто любит себя(хаос). Предположим где-то рядом проживает парень с такими же приблизительно данными, молод, без семьи, живет для себя. Можно заметить, что обычно когда молодые живут одни, но в постоянном контакте с такими же частичками которые любят себя(хаос), то транжирят почти все что у них есть. Картина меняется в корне если внимание переключается от хаоса на другую частичку с "противоположным зарядом"(правильнее будет, с дополняющей информационной "начинкой"). Вместо того чтобы к примеру каждому тратить только за место в квартире по 200у.е., они объединившись в новую структуру(не только деньгами) могут себе позволить снять целую, или купить квартиру. Случаи могут быть разные, может они не сэкономят на квартире в деньгах сразу, но насчет других затрат, удобств, сравнительно им будет лучше. Где горит свет для одного, может гореть и для двух трех, где ест один, ест и второй и т.д. Что происходит? Концентрация энергии, вместо ее рассеивания, это помимо той энергии что необходимо для первых двух частичек сформировавших семью, в физике аналог этой "ситуации" называется "дефект массы". Главное это то, что у них появилось больше "своего места", а оно ни в какое сравнение с деньгами не идет. Что дает им новое место и почему этот новый "объем" для новой структуры(семьи) так важен? Дает возможность лучше узнать и подстроится друг под друга, и одну очень важную деталь которая воспринимается всеми как норма, но на самом деле, с научной точки зрения есть ничто иное как чудо. По конкретнее? Новый увеличенный объем новой структуры позволяет породить новую элементарную частичку=ребенка=другого кирпичика лего. Это нормально, скажете Вы. Вы знаете, скажите это профессору по математике что 1+1=3. Ну как, сейчас нормально? Откуда взялась третья частичка? Многие подумают "знаем мы, оттуда откуда все выходим после девятимесячного заточения".......И все же, из ничего, практически из пустоты, появилась третья частичка. Математика не оперирует временем, поэтому мало кто об этом задумывался, одно яблоко плюс одно яблоко будут два яблока, да, но это в нормальной математике в которой не существует времени, но в "реальной" жизни спустя определенное количество времени, из двух яблок останется ноль, либо съедят, либо сгниют, а если косточки посадить и поухаживать то через время вырастет целое дерево с яблоками. В физике тоже на время при расчетах не очень хотели внимание обращать. Но вещи изменились, когда начали исследовать субатомные частицы. Почему вдруг? Потому что на том уровне "свое время", которе очень быстро меняет реальность. Если на нашем привычном уровне людей, яблоку надо время чтобы оно "исчезло", то на уровне частиц это происходит за доли секунды. Учитывание времени при расчетах, полностью меняет картину понимания мира. Как выразить такую математику, которая кстати ближе к реальности чем идеальная математика, оперирующая идеальными(иллюзорными) несуществующими в природе цифрами? 0,001(семечко)=10(яблоко) или 0,001(семечко)=100(дерево)? Это тот случай когда начинаешь понимать что мы, да и вообще все, чуток не такие и не такое, как привыкли знать. Это тот случай когда можно допустить возможность того, что у нас была какая-то другая форма в прошлом и вполне возможно что сильно изменится и в будущем, и изменится до неузнаваемости. То же самое и с людьми 1+1 сразу да, будет два, но спустя время может быть и три, и четыре, и пять, а без любви, то есть "Бога", может стать 0 человек. В математику конечно время не впишешь, но думаю циклами оперировать было бы возможно, хотя помимо них пришлось бы внести и другие "параметры", но это уже на вряд ли математикой будет называться. Козырь не в этом, а в том что у энергии информационная основа, и она берется из ниоткуда(пустоты, свободного пространства, хаоса, то есть Тесла был прав). Физики скажут что такого быть не может, что не соблюдается закон сохранения энергии, хотя сами знают что вселенная расширяется, и закон сохранения энергии(ЗСЭ) при этом все же соблюдается, как? Потому что появляются новые частички(новая информация=новая энергия=новая материя).
Вы не зарегистрированы.
Для входа на сайт, вводите ваш Логин и Пароль. Авторизация даст Вам много возможностей:
Доступ к Чату портала, добавлять ваши материалы на сайт, создать свою тему на форуме,
общение через Л.С с пользователями и тд...
Основная цель создания нашего проекта - помочь каждому человеку самому
определится и найти свой Путь, в том гигантском потоке информации и знаний, который
существует в мироздании с тем, чтобы не запутаться и приблизиться в своем самообразовании к настоящей Истине. Выбирайте то, что вам по душе. Мы же вам поможем избавиться от заблуждений и не попадать в ловушки...
Идите всегда дальше в познании Истины и Мудрости, как Вам подсказывает Ваша Душа! Помните! Выбор всегда остается за Вами!
СНЕЖЭЛЬ-БИО-ДАР