| RaMiraSh | Дата: Пятница, 07.02.2014, 08:44 | Сообщение # 1 |
|
Сообщений: 26
Статус: Offline
| В общем-то - высказывался я в теме "Реальное устройство нашего Мира..." - http://masterkosta.com/forum/5-23-1 - раздела "Миропонимание"... о том, что в реале представляет из себя физический мир... форум мимо проехал... ну, было - тявканье... так, Осознание определённого рода - должно быть, чтоб Пробуждение состоялось...
А время... коррективы вносит... потребности ли высвечиваются... потому вдруг да что-то тут изменилось, в связи с чем и открываю эту тему.
В общем - у людей современности бытует мнение, что почти все тайны мироздания-то и разгаданы... однако, в действительности дело обстоит совсем наоборот, а именно: та картина, которая есть в умах современных людей - с реальной картиной напрочь не совпадают.
Но обо всём по порядку, постараюсь коротко, хотя объём столь значителен, что особо коротко и не получится.
Есть такое обстоятельство - пирамиды Гизы и Сфинкс показывают на движение Солнца и солнечной системы в целом по направлению на созвездие Льва. Кроме этого - на то же самое показывают и гороскопы храма в Дендерах.
Иначе говоря, строители пирамид и Сфинкса, как и храма в Дендерах, и знали о таком движении Солнца и солнечной системы.
Так, эту позицию - подтверждают современные научные данные: по данным анизотропии микрофонового, его чаще реликтовым называют, без оснований на то, по сути-то, излучения - Солнце и солнечная система в целом и движется по направлению на созвездие Льва, скорость порядка - 400 км/сек (При скорости Земли относительно Солнца - 30 км/сек).
А данные эти, о микрофоновом излучении, получены были во второй половине 20-го века, не так давно и давно, в общем-то, одновременно.
При этом официальная наука, говоря о этом движении, уходит от вопроса о том, а о движении в какой системе отсчёта это движение происходит?.. Так... - это движение происходит - во Вселенской абсолютной системе отсчета (ВАСО).
И есть, в общем-то, на мой взгляд, причина в силу которой официальная наука уходит от разговора о ВАСО - та, что тогда будет необходимо вносить коррективы в так называемый принцип относительности; иначе - не всё в мире относительно.
В то же время в мире распространено мнение, что в своё время Н. Коперник создал учение о гелиоцентрической системе, а до этого учения истинной считалась - геоцентрическая система мироздания.
Однако, те данные, на которые указывают пирамиды Гизы и Сфинкс и гороскопы храма Дендер, свидетельствуют о том, что до внедрения в умы людей информации о гелиоцентрической системе, люди ориентировались на Вселенскую абсолютную систему отсчёта, а не на геоцентрическую систему мироздания.
А та информация, что в мире была до Коперника принята геоцентрическая система мира, оказывается - не просто неправдой, а оказывается - ложью, враньём, и конкретно - преднамеренным обманом.
И этому есть, на мой взгляд обоснованные свидетельства:
http://www.scaliger.ru/texts/copernic.html
Вячеслав Лопатин
КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?
Имя астронома Николая Коперника знакомо всем и не нуждается в особом представлении: поставив Солнце в центр мира, этот человек совершил настоящую научную революцию. Однако так уж получается, что мы вынуждены сомневаться в традиционной исторической версии, и история астрономии здесь не является исключением. К тому же, сомнительных моментов в последней содержится более чем достаточно.
Гелиоцентрическая модель Коперника, перевернувшая мировоззрение людей, была, на самом деле, не нова. Учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было известно еще древнегреческой науке, прежде всего, в лице астронома Аристарха Самосского, жившего почти за два тысячелетия до Коперника. Сам же Аристарх основывался на учении Пифагора, насчитывавшем к тому времени уже около трехсот лет. Конечно же, странно, что античные знания куда-то пропали и в течение огромного промежутка времени, от Аристарха до Коперника, находились в каком-то небытии. Но данная статья не столько об этом случае, который, безусловно, является историческим мифом, сколько о тех, кто «возрождал» античную астрономию.
Странности начинаются с самого появления «нового» учения о гелиоцентризме. Это учение при Копернике, да еще и долго после него, называли пифагорейским. То есть Пифагора, несмотря на длительное забвение, хорошо знали. Однако Аристарх Самосский при этом был неизвестен: впервые европейцы познакомились с ним уже после смерти Коперника. Получается, что польский астроном парадоксальным образом опередил своего древнегреческого коллегу.
Кто же такой был этот Коперник?
Биография Николая Коперника (1473-1543) известна, вроде бы, не плохо, но туманных и непонятных моментов, вызывающих удивление и заслуженное недоверие, в ней предостаточно.
Как и большинство великих ученых прошлого, Коперник был мастером на все руки. Остается загадкой, как он и его предшественники успевали заниматься буквально всем и во всем достигать успеха. Коперник не был профессиональным астрономом и занимался астрономией в свободное от основных занятий время. Он был врачом и в ходе медицинской практики, направленной на борьбу с антисанитарией, «изобрел» бутерброд. Он был священнослужителем, администратором, физиком, механиком… Ему также принадлежит введение в Польше новой монетной системы.
У Коперника не было профессиональных астрономических инструментов, поэтому ему пришлось самостоятельно смастерить их из дерева. С помощью таких самопальных, сделанных «на коленке», приборов он пытался уточнить известные параметры движения небесных тел. И - надо же - достиг в этом деле успеха. Его имя докатилось до Рима, где ему, наряду с другими астрономами, предложили поработать над календарной проблемой. И Коперник не подкачал. Не имея точных инструментов, он, тем не менее, определил продолжительность года потрясающе точно, - ошибка составляет всего 28 сек. Когда спустя почти сорок лет после его смерти папа Григорий проводил известную календарную реформу, в ее основу были положены расчеты Коперника.
Свое главное детище - гелиоцентрическую модель вселенной - Коперник почему-то не хотел обнародовать в течение почти тридцати лет. Считается, что публиковать такую вещь было опасно, так как данная концепция противоречила той, которой придерживалась церковь. Такое объяснение не подтверждается. Когда Коперник все же согласился на публикацию, и его книга «О вращениях небесных сфер» вышла в свет, никакой негативной реакции со стороны Ватикана не последовало.
За несколько лет до выхода книги ученик Коперника астроном Ретик издал свою работу, в которой в целях популяризации гелиоцентрической модели изложил ее в доступной для широкого понимания форме. Теория Коперника была известна всем, чьи интересы лежали в соответствующей области, и вызвала оживленную дискуссию. Поэтому считать, что, возможно, в Риме о ней ничего не слышали, нет никаких оснований. И Коперника, и его теорию там хорошо знали, более того, с ней там познакомились еще до того, как о ней поведал миру Ретик. Но - странное дело - запрет на книгу Коперника и его еретическое учение появился лишь спустя более чем семьдесят лет после смерти ученого. Чего же, спрашивается, так долго ждали?
Своим гонением на себя учение Коперника целиком обязано деятельности Галилея. Именно в результате пропаганды Галилеем в своих работах гелиоцентрической идеи, книга Коперника попала в Индекс запрещенных книг, а самому Галилею было запрещено упоминать и распространять «ложное пифагорейское учение» (не коперниковское, а именно пифагорейское). Создается впечатление, что без Галилея учение о гелиоцентризме преспокойно бы здравствовало, не подвергаясь никаким гонениям. Почему же так произошло, ведь Галилей не говорил ничего нового, а лишь повторял Коперника?
Удивляет и то, что гелиоцентрическая идея была основной в учении Галилея, и что он ее так рьяно отстаивал. Так ревностно, как свою собственную, и так горячо, что не послушался даже запрета инквизиции и довел дело до судебного разбирательства, которое могло стоить ему жизни. Все кончилось публичным раскаяньем в своих заблуждениях, которое Галилей совершил, стоя на коленях перед многочисленным собранием. Так не является ли Галилей настоящим автором гелиоцентрической модели? А Коперник, с его биографическими странностями, - всего лишь поздней выдумкой, которых критический анализ истории нашел уже не мало?
Приглядимся к этим двум героям более внимательно.
Галилео Галилей (1564-1642) - известный итальянский философ, астроном, физик, изобретатель, основоположник современного естествознания. Как видно, он, как и Коперник, успешно прилагал свои силы в различных сферах деятельности. Как и Коперника, его привлекала медицина, математика, механика. Оба занимались гидростатикой и построили гидравлические механизмы. Галилей лично ознакомил со своими астрономическими открытиями папу Павла V, а Коперник посвятил свою книгу «О вращениях» папе Павлу III. Уж не списана ли биография Коперника с биографии Галилея?
Галилей родился почти через 90 лет после рождения Коперника. Оба поступили в университеты с разницей в 90 лет. Оба, недоучившись, оставили учебу и покинули университеты. От одного случая до другого - 90 лет. Коперник поступил в Болонский университет, и спустя 90 лет там оказывается Галилей. Коперник все жаждет знаний и снова поступает учиться: на этот раз в Падуанский университет. Через 90 лет в Падуанском университете начинает работать Галилей.
Ранее я неоднократно писал о хронологических циклах в 90 и 99 лет, наличие которых демонстрирует искусственность истории. Здесь, кажется, эта идея находит свое очередное подтверждение. Смотрим на нашу пару дальше.
Коперник после своих мытарств по родине Галилея возвращается домой, во Фрауенбург. Через 99 лет Галилей переезжает во Флоренцию. Не есть ли здесь игра в схожие названия, которой предавались авторы биографии Коперника? Дома Коперник занимается медициной, но забавно, что у Галилея есть брат - врач, который живет в Польше, на родине Коперника.
В 1533 году римский папа ознакомился с теорией Коперника: никаких публикаций еще нет, но Ватикан уже в курсе. Спустя 99 лет римский папа также знакомится с данной концепцией, на этот раз изложенной в только что вышедшей книге Галилея. После чего и было решено призвать автора на известный суд. И это несмотря на то, что папа Урбан был давним приятелем и покровителем Галилея.
На суде, состоявшемся в 1633 году, Галилей отрекся от еретического учения. За 90 лет до этого умер Коперник, который, как утверждали злые языки, на смертном одре тоже отрекся от своего учения. Галилей же умер через 99 лет после Коперника.
Все известные памятники Копернику были поставлены только лишь в XIX веке. Тогда же впервые вышло и полное собрание его сочинений. Так был ли Коперник?
Еще немного о Галилее.
В молодом возрасте Галилей написал труд по гидростатике, в котором изложил открытую им методику определения плотности драгоценных металлов и камней. Ну как тут не вспомнить знаменитого античного грека Архимеда, которому приписывается то же самое?! Более того, спустя четверть века Галилей возвращается к теме и публикует «Рассуждения о телах, пребывающих в воде», то есть явно «строит» из себя второго Архимеда. Галилей опровергает мысль Аристотеля (еще более седая древность) о том, что лед - это более плотная вода. В качестве аргумента он приводит тот факт, что лед плавает, не тонет, и, следовательно, его плотность меньше, чем плотность воды, - вывод, над простотой и очевидностью которого посмеялись бы античные ученики Архимеда.
Галилей изобрел термометр, а помог ему в этом… Герон Александрийский, живший в первом веке. Этот человечище оставил след в математике, механике, гидравлике, пневматике, автоматике… Такое впечатление, что античные ученые и философы - это современники Галилея, а сам он и есть настоящий Архимед.
Однако разобраться, кто же был раньше, кто позже, не так просто. Если античная наука - это наука эпохи Галилея, то это означает, что мы плохо знаем его время. Небольшой штрих: труд упомянутогоГерона по геодезии «всплыл» только лишь в начале XIX века, а его трактат по геометрии «нашелся» вообще лишь в конце того же века. Очевидно, что здесь не все чисто, и мы имеем дело с «липовыми» биографиями. Но можем ли мы тогда быть уверены, что в случае с Галилеем все обстоит иначе?
Галилей подозрителен и тем, что он, как и его античные «друзья», слишком разносторонен и имеет много достижений в различных областях. Малоизвестный факт: помимо всего прочего, Галилей был прекрасным художником, к тому же, знаменитым, и к нему за советами обращались первые художники Флоренции. По части музыкального искусства молодой Галилей превзошел своих учителей - лучших флорентийских мастеров.
Сомнение в достоверности биографии Галилея вызывается еще и тем фактом, что его время, даже по традиционной истории, содержит пока еще много темных и противоречивых событий. В качестве примера рассмотрим детали биографии современника Галилея великого немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630).
Известно, что Исаак Ньютон, задумавшись над тем, почему предметы падают на землю, открыл закон всемирного тяготения. Однако все это было уже известно Кеплеру до Ньютона. Будучи астрономом, Кеплер считал, что Солнце заставляет другие планеты вращаться вокруг него посредством физической силы притяжения. Эта сила, считал он, действует повсюду. Вот что он под ней понимал: «Тяжесть есть взаимная склонность или влечение между двумя телами одного рода, заставляющее их соединиться наподобие того, что замечаем мы в магните; так что Земля притягивает камень гораздо сильнее, чем притягивается им сама». И далее развивает эту мысль так, что Ньютон с его размышлениями по поводу упавшего яблока выглядит просто невежественным школьником. Точнее, должен выглядеть, но он предстает совсем в другом свете.
Сделав ряд важных открытий, Кеплер стал знаменитым, по крайней мере, в кругах ученых. Он писал письма Галилею, и тот, вроде бы, был знаком с его достижениями и, естественно, с самим фактом его существования. К тому же, Кеплер был чуть ли не единственным из крупных ученых, кто, не считая самого Галилея, отстаивал взгляды Коперника. Можно представить, кем он должен был быть для Галилея. Но! Ни в одном из своих сочинений Галилей не упоминает ни законов Кеплера, ни его самого.
Кеплер рассчитал траекторию Венеры и определил, что эта планета должна проходить через диск Солнца - событие тогдашним астрономам неизвестное. Более того, он точно предсказал год, когда это должно случиться. Учитывая известность Кеплера и значимость этого сообщения, невозможно представить, чтобы оно могло остаться без внимания со стороны астрономического сообщества. Однако астроном Эдмунд Галлей, намного позже Кеплера «открывший» проход Венеры через Солнце, писал, что до него это предсказал «какой-то англичанин». Странно, опять мы видим, что Кеплера словно не существует.
Еще Кеплер изобрел подзорную трубу до ее первооткрывателя Галилея, определил плотность воздуха до известных опытов Торричелли, высказывался по теории максимумов до Ферма и, вообще, считал, что все относительно. (Не все, конечно, а только системы отсчета, но и этого для того времени много.)
Кеплер был астрологом и являлся пифагорейцем в большей степени, чем Коперник или Галилей. Считая, как и Пифагор, что все во вселенной должно находиться в числовой гармонии, он пишет трактат «Гармония мира», в котором излагает идею о пропорциональности отношений параметров планет. Этот труд венчает тридцатилетнюю работу астронома по поиску закона всеобщей гармонии. В книге он также указывает на соответствие между расстояниями планет и музыкальными тонами. Ну чем, спрашивается, не Пифагор с его «музыкой сфер», который утверждал то же самое?
Может показаться, что пифагорейская каббалистика Кеплера является плодом средневекового невежества и не относится к рассматриваемой теме, но это не так. Оказывается, под идеей гармонии сфер есть научная основа, но появилась она, опять же, позже Кеплера. Ею занимались два других Иоганна: его соотечественники Тициус и Боде в конце XVIII века, положив этим начало представлению о квантованности планетарных орбит.
На основании оккультных вычислений Кеплер предрек, что у Марса должно быть два спутника, а у Сатурна шесть или восемь. Эту мысль он изложил в одном из своих писем Галилею. Позже эти пророчества подтвердились: в 1877 году были обнаружены оба спутника Марса, а в 1848 году - восьмой спутник Сатурна. Никакой научности в данном предсказании Кеплера нет: либо он просто угадал, либо информация об этом случае является поздней фальшивкой.
Кеплер был чрезвычайно плодотворным, из под его пера вышло сорок пять сочинений. Однако в его времена была издана лишь их малая часть. Полное собрание его трудов вышло только во второй половине XIX века. Кстати, на латыни.
Большая часть оригиналов его неизвестных сочинений до этого хранилась (может, и сейчас хранится) в Пулковской обсерватории, куда они попали стараниями Екатерины Великой. Среди них есть автобиография Кеплера, которая сильно отличается от той, что писали его биографы.
К слову, Кеплер писал о себе, что, будучи студентом (замечу - нищим студентом), он купил книгу Юлия Скалигера, которая произвела на него сильное впечатление. Это кажется совершенно невозможным, потому что книги в то время были чрезвычайно дороги. Доступными для приобретения не богатыми людьми они станут намного позже.
Считается, что на могиле Кеплера был поставлен памятный монумент. Известно даже, что на нем было написано. Однако никаких следов его не осталось. Тот памятник, который можно увидеть сегодня, был сооружен в 1808 году, спустя якобы почти два века после разрушения старого.
Кстати, первый памятник Галилею был поставлен лишь в 1737 году - почти через столетие после его смерти. Он был установлен в церкви Санта-Кроче, в которой тогда был перезахоронен прах ученого. Первый же городской памятник появился во Флоренции только лишь в XIX веке.
Январь, 2007.
© В.А. Лопатин, 2007 www.scaliger.ru
Ну, на мой взгляд сомнения, высказанные В. Лопатиным, в том, что Н. Коперник автор гелиоцентрической системы мироздания - обоснованы. Только он не владеет информацией о том, о чём свидетельствуют пирамиды Гиза и Сфинкс и гороскопы храма Дендер...
А с учётом этой информации уже получается, что Н. Коперник вполне мог быть приверженцем ВАСО, а как известно - лучший способ обезвредить оппонента - это навесить на него то, к чему он не имеет отношения, чему он является противником. Что, на мой взгляд, и имело место быть. И мало того, что такое имело место быть по отношению к Н. Копернику, такое могло быть и по отношению и к Г. Галилею.
А именно: полагаю, что и тот, и другой были сторонниками ВАСО, но для того, чтобы их нейтрализовать, про них и придумали такую сказочку - враньё, обман.
Мало того - в мире бытует также такая сказочка, что, мол - раньше люди считали, что Земля - плоская... но на поверку с учётом клеветы, по сути, в адрес Коперника и Галилея, а также того, что несут в себе пирамиды Гизы и Сфинкс и гороскопы храма Дендер - это также предстаёт - преднамеренным обманом.
Но тут, полагаю, проницательный читатель скажет себе - а какая разница между тем, что даёт гелиоцентрическая система и ВАСО? Ведь, как Солнце вращало Земли, так и вращает.
Да, мнение о том, что Солнце вращает Землю... Земля вращается Солнцем, "Земля вращается вокруг Солнца" - есть.
И в недавнем прошлом тому так и подтверждение прошло - общественный резонанс вызвавшее.
Имею в виду - следующее.
В апреле прошлого года была распространена информация о интервью одного журналиста у Инны Жирковой - миссис Россия-2012, жены российского футболиста Юрия Жиркова, в ходе которого журналист задал Инне вопросы, на которые она и не смогла ответить; после этого был выпуск передачи "Пусть говорят", ведущий Андрей Малахов - 1-ый телеканал России, и в ходе этой передачи Инна от своего титула и отказалась...
А журналист задал Инне и такой вопрос: "Что вокруг чего вращается - Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?"
Также события в этой связи обсуждались в Интернете, да и просто людьми на бытовом уровне. Ну, и над Инной граждане и посмеялись, да ещё как - с издёвкой - выше крыши, как говорят.
В общем, люди, миллиарды, твёрдо уверены в том, что Земля вращается вокруг Солнца, и эта уверенность у образованных людей - целые столетия.
Однако, является ли верным - то, в чём такое огромное число людей уверены непоколебимо?
Нет, у меня и в мыслях нет того, чтобы высказать утверждение, что Солнце вращается вокруг Земли; отнюдь.
Но - конкретно пояснения в этой связи.
Дело в том, что траекторией движения Солнца в ВАСО является прямая, почти, на коротком промежутке времени... тысячи лет, а траекторией движения Земли является - волна. Или, как говорят - циклоида; волнового характера.
Можно на эти траектории и посмотреть - http://www.orbita-77.ru/
А нагляднее - по такому адресу: http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=2&p=85689
Но, собственно говоря, по указанным адресам звучит мнение, что Земля не вращается вокруг Солнца, только обоснований нет.
Но, конкретно если - вопрос - а вращается ли Земля вокруг Солнца, по другому - а вращает ли Солнце - Землю?
Ответ в мире - известен, но так ли это?
Так-то, получить ответ на поставленный вопрос можно и при рассмотрении движения Земли в рамках гелиоцентрической системы, ответ - нет вращения Земли, есть движение, но это движение - не вращение; но верное понимание обстоятельств, касающихся поставленного вопроса, даёт рассмотрение движения Земли как раз в рамках - ВАСО.
Да и то - вернее будет прибегнуть в методу сравнения, аналогий.
Для это предлагаю рассмотреть следующее.
Допустим, идёте вы со скоростью 1 м/сек, и одной рукой посредством стрежня вращаете, над собой, в горизонтальной плоскости - шарик, вращаете - по окружности соответствующего диаметра - так, что линейная скорость вращения шарика относительно центра окружности была бы 0,5 м/сек; вполне выполнимые условия.
При этом траектория движения этого шарика, в проекции на поверхность, будет в системе координат, привязанной к поверхности - как раз волна. Аналогичная волне траектории движения Земли в ВАСО.
Однозначно - то, что в указанном случае - имеет место быть - вращение шарика. Сила, для вращения - прикладывается, энергия - тратится, работа - совершается. А сила, в общем-то - вращательная.
Но, вот - второй случай: тот же шарик прикреплён к вам, вы идёте по траектории, точь в точь повторяющей движения шарика, как в первом случае, вполне можно так идти, или двигать шарик на платформе, которая движется специальным механизмом - так, что траектория будет повторяться с точностью до микрона и проч... можно и с большей точностью...
Спрашивается - является ли движение шарика во втором случае - вращением?
Однозначно - то, что траектории движения шарика будут один в один, точь в точь в обоих случаях...
Иначе говоря - если представить для рассмотрения траектории движения шарика для указанных двух случаев, то по ним невозможно определить - то, где есть вращение. Но, ведь, движения-то - разные?
Между тем - определить то, где есть ли вращение, или его и нет - элементарно: надо привязать систему координат к шарику, а именно - одна ось, z, перпендикуляр к плоскости, две другие, х, y - перпендикулярны между собой и к первой; в первом случае за цикл движения шарика оси х и у опишут оборот, во втором случае, лучше - ось х в начальный момент рассмотрения направить по вектору движения в точке начала рассмотрения, оси х и у - оборота не опишут, а это и есть свидетельство - невращения.
Однозначно, что для второго случая с шариком - шарик движется - поступательно.
Между тем, и движение Земли в ВАСО - соответствует движению шарика для второго случая, иначе - Земля вовсе не вращается вокруг Солнца, а движется в пространстве Вселенной - в ВАСО - поступательно, не вращаемая Солнцем.
Но, если Земля не вращается Солнцем, то нет, не существует и силы вращения Земли Солнцем - той силы, которая называется центростремительная - сила притяжения, которая показана в так называемом законе всемирного тяготения, который на поверку оказывается - ошибкой.
Но, вот, вопрос - это ошибка имела место быть по недомыслию, ведь, даже в рамках гелиоцентрической системы можно определить - то, что Земля не вращается вокруг Солнца, или это было сделано также - преднамеренно?
Так, второе видится и верным.
А именно - об этом свидетельствует, в частности - нынешний заведующий лукасианской кафедры Кембриджского университета, которую когда-то возглавлял и И. Ньютон - Стивен Хокинг в своей книге под названием «Краткая история времени» - http://sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm
Ещё более серьёзные обоснования тому высказывает - Анастасия Новых в своей книге - «Сэнсэй-4. Исконный Шамбалы» - http://sensei.org.ua/forum....206cad5 - сообщение от Чт янв 09, 2014 11:21.
По её мнению - И. Ньютон просто передрал в свою книгу - то, что ему дали соответствующие лица.
Ну, в этой связи закономерно возникает и вопрос, а с какой целью это было сделано?
Формальный ответ на такой вопрос - сделано это было с тем, чтобы не было объяснения поступательного движения Земли, вместе с Солнцем, в пространстве Вселенной, путем невращения её Солнцем...
Безусловно - есть силы, предопределяющие удержание Солнцем Земли, равно, как и силы, предопределяющие "падение яблок на землю", иначе, безусловно - гравитация есть, существует, но не за счёт силы притяжения, равно как и не за счёт силы, якобы возникающей при искривлении пространства-времени по так называемой Общей теории относительности Эйнштейна, которая есть также - больше преднамеренный обман, чем ошибка.
Ну, собственно - объяснение поступательного движения Земли в пространстве Вселенной, в ВАСО, мною дано в моей Теории Эфира динамического (ТЭд) - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=56
А при знакомстве с изложенным по выше указанному адресу, вывод - чуть ли не на 100 % тех объяснений мироустройства, которые изложены в школьных учебниках - ошибочны, по факту - преднамеренное вранье.
А в этой связи закономерен и такой вопрос, а для чего же всё это предпринималось и предпринимается?
Ответ на этот вопрос видится - следующим.
Предпринималось сиё и предпринимается - для того, чтобы внедрить в сознание людей небылицы, для того, чтобы ими - управлять, если они приняли небылицы за истину...
При этом, я отнюдь не сторонник поиска заговорщиков мирового масштаба, а просто, если разобрался, безусловно - в том, что из себя представляет реальная картина структуры мироздания - и доношу эту картину до сведения заинтересованных... потому... - хотите если, воспринимайте эту картину, а нет, так, и нет.
|
| |
| |
СНЕЖЭЛЬ-БИО-ДАР
