Хотя, возможно, Вы имели ввиду центробежное ускорение V, которое зависит от угловой скорости w, а та в свою очередь зависит от времени оборота земли вокруг своей(Т) оси w=2*3,14/Т
Но вот не задача... Сила тяжести Fтяжести напрямую зависит от ускорения свободного падения g, а не от угловой скорости вращения Земли, отмеченной Вами, что подтверждается формулой: Fтяжести=m*g
P.s. Не буду углубляться в "дебри научной мысли", но отмечу, что Ваши Мысли относительно зависимости ускорение свободного падения и скорости движения Земли отчасти может быть применено на экваторе. Но абсолютно не пременимо к полюсам. Ведь, Вы же не будете отрицать, что ускорение свободного падения есть на полюсах? А вот угловая скорость движения полюсов может быть принятой 0... Или Вы считаете это научным парадоксом?

вы забываете что тогда рост земных самок (людей) был до трёх метров...

а камушек весом более тысячи тон - то не один , их как минимум три только в одном месте, а может и более

Вы верно знаки вопроса поставили... Тут важно понять, что заложено в основу роста в 4 метра. Вот, представьте, что в основу заложена постоянная сила тяжести Fт=m*g, тогда Fт существующая Fт=100кг*9,8=980 Н, тогда g для "анунака" g=980/400=2,45. Где g в свою очередь зависит не только от массы Земли, но и от её диаметра. Выходит масса Земли та же, а радиус в 2раза больше? Т.е. для g=2.45 нужно иметь радиус Земли в 2 раза больший, чем сейчас... А, разве такое возможно?

Затем прошло 200 000-40 000 лет, мы стали копиями копий - износились, уменьшились, деградировали (кровь "богов" иссякла:).

кровь "богов" иссякла

Ну что..., здесь и для 4-х метрового будет тяжело

Мы же сейчас поднимаем тяжести.

Если отталкиваться от Земли то их планета в 2 раза, а точнее в 1,9 раз больше. Т.е. условно не сильно от нашей отличается. А то писали, мол в 10 раз больше, в 30... нет, не похоже.

К сожалению, могу лишь просмотреть картинки... По поводу "Что есть Гравитация" рекомендую пользоваться всё же трудами учёных, к коим я могу отнести Рыбникова Юрия Степановича. И если не углубляться в подробности и доказательства, то Гравитация - это электромагнитное взаимодействие. Что касаемо "детской игрушки - волчок" - она прекрасно вписывается в это взаимодействие. Да и в фильме это также было описано.
Замечу одно, что по всей видимости ввело Вас с заблуждение. Волчок, вращаясь, создаёт электромагнитное поле. Само электромагнитное поле здесь является следствием "вращения" волчка. Но, Вы же не будете отрицать наличия электромагитного поля в "невращающихся" предметах? Например, проведите расчёской по волосам. Ни расчёска, ни волосы не вращаются? А электромагнитное поле есть? Опять парадокс? Вот то же и с иными объектами. Важен сам факт движения их и взаимодействия, а не только лишь "вращения".
Что касаемо моего восприятия фильма, без звука, то оно говорит мне о низком уровне технической грамотности Человека, составившего субтитры к фильму. Одни тезисы , ни одной научной выкладки... Право... Это ж антилогично обосновывать науку тезисами Марксистко-ленинской философии.

максимум до пяти раз более ...если рост человека 1.8 а их до 10 ть метров - то в пять раз(примерно)

Ну я честно говоря не вижу связи роста гуманойда и размеры планеты?) От массы планеты, если уж на то пошло,

Возможно, Вы имели ввиду "гравитация там меньше"?

Иными словами, такой Человек не выжил бы имея строение тела Человека.

Ой ли... Гравитационная постоянная G, согласно Ньютоновскому закону тяготения, отражает лишь силу взаимодействия объектов массами м1 и м2 на расстоянии r друг от друга.
G=Fтяготения*r*r/(м1*м2) и не более того.
И даже более того... Даже ускорение свободного падения g, которое в свою очередь напрямую зависит от массы планеты M и её радиуса R:
g=G*М/(R*R). Замечу, что ни G, ни g не зависят от:
Цитата Seдой ()

vlad9vt, Рекомендую Вам всё же прыгнуть с табуретки на "попу"... Реальность нужно собой определять...

А если бы гравитация была ОЧЕНЬ большой, то Человека просто бы размазывало по планете... Надеюсь, я понятный пример привёл?

А солнце, значит, "центр Вселенной" по Вашему?
Если же нет, то почему Каплер взял вращение именно вокруг Солнца?
А Земля значит только Солнце как "центр Вселенной" признаёт?
Выкладки Каплера, к Вашему сведению, относятся к "идеальной" модели. Т.е. к той, когда мы Вселенную не рассматриваем как естество, а берём только отдельными кусочками и считаем, что каждый кусочек живёт сам по себе. Надеюсь, я доходчиво объяснил?

Запомните - меньше у них гравитация, раз рост больше, а лучше запишите.

что нужно знать как минимум массу их солнца

Запомните - меньше у них гравитация, раз рост больше, а лучше запишите.

Иначе у Вас как в сказке... Чтоб вырасти - нужно штангу в сто килограмм носить с собой на плечах...

Запомните - меньше у них гравитация, раз рост больше, а лучше запишите.

вы забываете о программе в днк ! Они будут рожать таких какие прописаны программой в днк (или в рнк, или что там у них есть)

Но если бы рождённый в космосе рос там, то его рост был бы выше роста его же, если б он рос на Земле. Вот это моя логика.

Гравитация меньше

Видите ли... biggrin Давление действует на всю поверхность объекта, а не лишь голову... biggrin Ну, не приживает "давление" Вас к поверхности Земли..